Perso je suis pour .. quand on voit des pédophiles, des violeurs, qui récidivent dès leur sortie de prisons...

Spoiler:

kazei a écrit:

Victor Hugo
Plaidoyer contre la peine de mort
Discours prononcé à l’Assemblée Constituante
15 septembre 1848
[...]Voyez, examinez, réfléchissez. Vous tenez à l’exemple. Pourquoi ? Pour ce qu’il enseigne. Que voulez-vous enseigner avec votre exemple ? Qu’il ne faut pas tuer. Et comment enseignez-vous qu’il ne faut pas tuer ? En tuant.

Rehael a écrit:C'était franchement intéressant comme paragraphe, merci d'avoir partagé.

Rehael a écrit:Cette phrase là m'a bien marqué, c'est tellement vrai :

kazei a écrit:

Victor Hugo
Plaidoyer contre la peine de mort
Discours prononcé à l’Assemblée Constituante
15 septembre 1848
[...]Voyez, examinez, réfléchissez. Vous tenez à l’exemple. Pourquoi ? Pour ce qu’il enseigne. Que voulez-vous enseigner avec votre exemple ? Qu’il ne faut pas tuer. Et comment enseignez-vous qu’il ne faut pas tuer ? En tuant.

La question de la peine de mort est bien bien délicate, lorsqu'on voit des individus ayant tué plusieurs dizaines de personnes et qui ont récidivé à la moindre occasion, difficile de s'indigner en se disant que dans nos impôts ira une petite partie pour le nourrir dans sa prison.

Après pour les violeurs/pédophiles ou même les deux en un, c'est l’hôpital psychiatrique qu'il faut à mon avis, pas la prison. C'est plus des pathologies que des vices, avec un peu de chance, ces gens peuvent être sauvé.

Rehael a écrit:
Après la peine de mort ça peut être très subjectif. Par exemple, si je suis père d'une petite fille et qu'elle se fait violer, je vais avoir envie de punir l’individu plutôt sévèrement.

Rehael a écrit:
Pour revenir à la question de la peine de mort, je ne pourrais dire si je suis pour où contre. Si un jour cette possibilité revient (ce don je doute fortement) j'espère qu'elle sera vraiment à la légère et appliquer par plusieurs juge pour des raisons extrême (cf 1er paragraphe).

Rehael a écrit:
J'espère ne jamais rien subir qui me ferait changer d'avis...

Bapt a écrit:moi jpense on devrait interdire la société

ou tous nous tuer à notre naissance, comme ça, aucun crime



nan en vrai, ce genre de débat c'est un peu naze, on y a déjà tous participé, on sait tous que ça se finit jamais très bien, puis en plus de ça, c'est un truc ultra récurrent, dont tous les arguments on déjà été exposé un partout sur le net, dans les médias, et entre potes, donc voilà. En plus de ça, on sait très bien que ceux qu'ont raison c'est les gentils qui l'ont aboli. Même si badinter, au final, il est au moins aussi c** que sa femme.

Bapt a écrit:
Et le soucis, kazei l'a brièvement évoqué, c'est que le système carcéral est daubé à mort, ya aucun suivi des prisonniers, et forcément, des malades, si on les guérit pas, ben ils sont toujours malades. L'autre jour, j'ai vu un reportage très émouvant à propos d'un pédophile, qui dès son plus jeune âge ressentait des besoins très peu catholiques (lol), et qui a toujours su que ce n'était pas normal. Du coup toute sa vie il a cherché à se faire soigner, mais jamais personne ne lui est venu en aide, et le pauvre gars souffre le martyre de sa maladie (ben oui), qui l'empêche de mener une vie "normale".

Bapt a écrit:
Alors oui, là, jfais un portrait très pathétique d'un type dont on a aucune envie d'avoir pitié, mais le mec a besoin d'aide, et tous les criminels sont dans son cas, quel que soit leur crime (bon, ils sont ptêtre moins au courant qu'ils ont un soucis, et c'est aussi un problème, parce qu'on le sait tous, la première étape pour un malade, c'est de se rendre compte qu'il est malade, et l'assumer). C'est un problème bien plus compliqué qu'une simple question de vie ou de mort. Les gars à la base, ils ont le même cerveau que toi et moi (bon ça doit dépendre des cas), et une paire d'yeux/bras/jambes/oreilles/narines/pieds/mains/couilles.

Bapt a écrit:
En fait, faut pas se hâter, c'est un soucis qui se règle sur des dizaines d'années, voire des dizaines de générations, alors effectivement, à court terme, peut-être que la peine de mort sera "efficace", mais jamais elle n'empêchera les viols, les meurtres, et autre crime en tout genre. (la prison non plus en fait, mais faut espérer que dans le meilleur des mondes, un jour ou l'autre, on sera tous des bisounours)

Bapt a écrit:et puis, si on l'a aboli, c'est pas pour rien. Ce serait c** de faire machine arrière après une telle avancée d'un point de vue droit de l'homme et autre connerie. (même si on sait tous très bien que ces machins, aussi vertueux soient-ils, personne ne les respecte)

Kibuza a écrit: Avant tout, c'est mon premier message dans ce genre de sujet ( Débat ), donc désolé si je m'y prends mal.

Kibuza a écrit: Premièrement, au vue du nom de cette "peine de mort" on peut d'or et déjà se rendre compte que c'est un châtiment dont il s'agit, qu'on s'apprête a infligé une souffrance à tel ou tel personne, qualifié de : "peine". De plus, un état appliquant cette peine, penserait que tuer peut être une solution à un problème. Ce qui à mon sens est immorale, et allant à l'encontre du droit de vivre : "le droit de ne tuer personne et de ne pas être tué".

Kibuza a écrit: Le seul point positif, ou plutôt le point le moins négatif est qu'a mon sens, la peine de mort pourrait éventuellement servir de dissuasion.

Kibuza a écrit: Je lui trouve plus de points négatifs, comme le fait de punir un innocent, si erreur judiciaire il y a. S'ajoute à cela le fait qu'une l'application de peine de mort n'est-elle pas pire, que ceux pourquoi nous executons l'accusé ?

Kibuza a écrit: En effet, contrairement au meurtre commis par l'individu, sujet à des motivations telles qu'elles soient, ou à des troubles psychologiques, l'exécution capitale consiste à décider froidement et collectivement de la mise à mort d'une personne humaine.

Kibuza a écrit: Toutefois, la peine de mort vaut elle mieux que l'emprisonnement à perpétuité ? En effet, l'individu se sait déjà finir ses jours seul, sans aucun moyen d'y remédier, sans lutter, perdant son gout pour la vie ; le pire étant qu'il attend la mort. Je vous laisse juger.

Kibuza a écrit: PS : Tu me manques Kaz ! Co toi sur Skype !

Les vrais malades ils veulent juste assouvir une pulsion primaire donc au bout du compte qu'ils se fassent exécutés ou non ils s'en battent vénère, ils veulent juste se faire leur kiffe (à savoir tuer/mutiler/violer ou que sais je)
Donc pour les vrais malades ca changerai pas grand chose

kazei a écrit:

Bapt a écrit:
Alors oui, là, jfais un portrait très pathétique d'un type dont on a aucune envie d'avoir pitié, mais le mec a besoin d'aide, et tous les criminels sont dans son cas, quel que soit leur crime (bon, ils sont ptêtre moins au courant qu'ils ont un soucis, et c'est aussi un problème, parce qu'on le sait tous, la première étape pour un malade, c'est de se rendre compte qu'il est malade, et l'assumer). C'est un problème bien plus compliqué qu'une simple question de vie ou de mort. Les gars à la base, ils ont le même cerveau que toi et moi (bon ça doit dépendre des cas), et une paire d'yeux/bras/jambes/oreilles/narines/pieds/mains/couilles.

Pas d'accord avec ca. On est certes de la meme espece. Mais notre cerveau fonctionne totalement differement. Le cas des pathologies est frappant. Cf la psychopathie & la sociopathie.

kazei a écrit:

Bapt a écrit:
En fait, faut pas se hâter, c'est un soucis qui se règle sur des dizaines d'années, voire des dizaines de générations, alors effectivement, à court terme, peut-être que la peine de mort sera "efficace", mais jamais elle n'empêchera les viols, les meurtres, et autre crime en tout genre. (la prison non plus en fait, mais faut espérer que dans le meilleur des mondes, un jour ou l'autre, on sera tous des bisounours)

Mouais, laisser ca aux generations suivantes, c'est facile. On insulterais les generations precedentes, qui ont fait vibrer la chose.
Efficace ? Developpes please, que je puisse contredire.

kazei a écrit:

Bapt a écrit:et puis, si on l'a aboli, c'est pas pour rien. Ce serait c** de faire machine arrière après une telle avancée d'un point de vue droit de l'homme et autre connerie. (même si on sait tous très bien que ces machins, aussi vertueux soient-ils, personne ne les respecte)

Mouais again. Dire que personne ne les respecte, c'est encourager tout le monde a penser si personne ne les respectes, alors il leur est legitime de faire de meme.

Par contre un truc un peu dans le sujet je sais pas si c'est vrai mais j'ai entendu que marine lepen voulait mettre la peine de mort pour les dealers, qqun sait si c'est vrai? (si c'est le cas, c'est chaud quand meme)

bouerf ça c'est dans la tête, au final, tu fonctionnes pas vraiment différemment d'un chien, ou de n'importe quel autre espèce animale. Baiser manger dormir. C'est basique mais c'est la base. (alors évidemment, jme base sur des bases, donc ça reste très peu précis, et évidemment que les choses sont biens plus nuancées que ça, mais ça reste une vérité générale, peut-être que par exemple, la différence entre un humain dit "normal" et un humain dit "pédophile", c'est que dans le credo baiser manger dormir, tu rajoutes "des enfants" après baiser)

ça revient un peu à ce que tu disais plus haut, que c'est un problème de société. Et une société, ça se modifie pas du jour au lendemain. C'est des mécanismes qui s'effectuent sur des dizaines d'années, voire des dizaines de générations. Il faut modifier, non seulement les lois, et le système carcéral, mais aussi les moeurs, et la façon de pensée des gens. Et ça, pour le coup, ça prend du temps.

c'était surtout pour dénoncer le fait que même dans un pays dit "des droits de l'homme" comme la France, ceux-ci sont loin d'être toujours respectés. En prison, tout comme dans plein d'autres trucs, genre jpense à ma tante qui postait récemment sur facebook un article à propos de la difficulté pour les transsexuels d'obtenir des papiers en règle, ou qui leur correspondent. Tout comme la difficulté à n'importe quel être humain d'une autre région du monde d'obtenir des papiers en règle. Pour un pays qu'est censé respecter n'importe quel personne, quel que soit son genre, son sexe, son origine, sa couleur, ou que sais-je, c'est bof quand même. Pis c'est qu'un exemple, des trucs du genre yen a des centaines.

kazei a écrit:Qui ? Qui pourrait s’arroger le droit de juger sur le droit de vie ou de mort d’un tiers ? Toi ?

kazei a écrit:Qui ? Qui tuerait les personnes en question ? Toi ?

kazei a écrit:Sais-tu combien d’innocents sont susceptibles de se faire trucider ?

kazei a écrit:Ton semblant de justification implique que la justice telle qu’elle est appliquée en France est absolument morale & juste – je me trompe ?

kazei a écrit:Aucun pays ne respecte les droits de l'Homme. Ne serait-ce pas une societé plus ou moins parfaite dans ce cas ?

Bapt a écrit:Tout comme la difficulté à n'importe quel être humain d'une autre région du monde d'obtenir des papiers en règle. Pour un pays qu'est censé respecter n'importe quel personne, quel que soit son genre, son sexe, son origine, sa couleur, ou que sais-je, c'est bof quand même.