Moi ce serait plutot "pourquoi y a quelque chose a la place de rien" mais surtout la notion de néant que j'arrive pas a apprehender, le fait qu'il y ait rien est inconstatable, parce que si tu le constates, ca veut dire que t'y es, donc c'est plus le néant.
Mais ca n'a aucun rapport.

Sinon j'approuve Kaigan pour tout, surtout pour le fait de profiter de la vie. A la base les animaux c'est pas fait pour ça (ca dort ca chasse ca bouffe ca se reproduit, sans qu'il y ait vraiment de part d'amusement, même si je suis sur qu'un animal quel qu'il soit a besoin de "s'amuser" c'est loin d'etre sa priorité), mais l'homme tend à s'approcher de l'inverse, sinon je serais pas devant cet ordinateur mais je serais dans les bois en train de griller du lapin pour le donner à mes petits. Et la preuve de ça c'est que des hommes et des femmes fertiles n'ont pas de descendance même s'ils ont un(e) conjoint(e) et qu'ils auraient la possibilité d'en avoir, je me suis jamais trop interessé à ca j'ai aucune etude ou autre à avancer, mais je suis persuadé qu'un animal fertile en contact avec d'autres membres de l'espèce serait obligé de se reproduire.
En fait à partir du moment ou l'homme a aquis la capacité de faire des choix irrationnels du point de vue naturel (rien de péjoratif là dedans), bah la préoccupation principale est devenue le fait de profiter de la vie et non de la transmettre.

Kaigan a écrit:Je ressens le besoin d'avoir des enfants depuis que j'ai 17 ans. Je ne vois pas tellement où est le rapport x). Je parlais du fait de condamner quelque chose sous prétexte que ça ne va pas dans le sens de la survie de l'espèce. C'est laid et risible comme argument.

ah dac, bah certes c'est un peu primitif, et basique, mais on reste des animaux (jle répèterai jamais assez)


et sinon, l'instinct de survie de l'espèce c'est la base de tout, sans cet instinct, t'as plus aucun intérêt à vivre. Le seul but que jdonne à la vie c'est perpétuer la vie, la développer, la propager

Je partage ton avis Bapt. Tu as souligné un point très important, n'est-ce là une des réponses la plus probable à la question de Kaigan- le but de la vie- duplication (en outre l'évolution) qui passent avant toute chose. Nous sommes des êtres à l'espérance de vie limitée s'il n'y avait pas cet instinct de survie qui nous poussait toujours à..survivre on ne serait pas là sur le forum à discuter. On peut dire que l'homosexualité est en partie contre nature (par rapport à l'instinct) tant que le contraire n'a pas été prouvé, mais seulement en partie, car la sexualité est bien un phénomène naturel. Mais personnellement je m'en fous complètement comme ça était dit le plus important est de s'éclater et de ne pas mourir frustré la vie est bien courte, et je crois que le fait de vouloir absolument expliquer l'homosexualité est tout bonnement absurde.. dit par un hétéro qui voit en l'homosexualité seulement une orientation sexuelle différente .

Bapt a écrit:
ah dac, bah certes c'est un peu primitif, et basique, mais on reste des animaux (jle répèterai jamais assez)

animaux dans le sens de bête ?

oui en aucun cas jdis que l'homosexualité c'est mal, que ça devrait pas exister ou quoi, de toute manière, si ça devait pas exister ça n'existerait pas, ou alors on est en pleine phase de sélection naturelle, et dans 5 millions d'années l'homosexualité aura disparue ^_^ mais dans ce cas, c'est une autre échelle, et à la notre l'homosexualité est, et c'est tout, ya rien d'autre à dire

de toute façon ce serait pas le premier bug dans la matrice, ni la première "dérive" du schéma grotesque de la vie. (jmets des guillemets parce que j'ai pas trouvé d'autre terme, et jveux pas qu'on croit que jlui donne son côté péjoratif habituel, jparle juste d'un écartement vers une autre issue, voie, branche, ce que vous voulez) c'est l'principe même de la vie en fait

mais en vrai, j'aime bien croire que chaque élément et phénomène de l'univers a un sens, une utilité, et que grâce à ça, tout fonctionne correctement, en harmonie. Mais du coup, puisque l'homosexualité ne participe pas à la reproduction, jme demande forcément à quoi elle sert, qu'est ce qu'elle permet

tout ça c'est des raisonnements scientifiques, faut prendre avec des pincettes, je m'avance un peu, mais j'ai pas beaucoup de connaissances en évolution, comportement animal, et ces trucs, jparle avec ce que jsais, ce que j'observe, j'ai ptêtre tort sur plusieurs points, et voilà, jprends pas en compte toute la partie socio-psycho-philosophique, parce que bon, la vie c'est pas non plus que de la biologie appliquée

je viens de me relire je dis un peu des conneries


jprenais pas en compte le fait que la survie d'une espèce se joue sur des milliers de générations, et pas à l'échelle d'un individu



et en plus, si l'homosexualité était un problème pour la reproduction d'une population, ça se saurait, et on se développerait pas autant. On est même obligé dans certaines régions (en chine quoi) du monde de contrôler voire diminuer le taux de reproduction, c'est dire

du coup on peut même proposer comme hypothèse, en supposant que le nombre d'homosexuels augmente de plus en plus, qu'il s'agit d'un phénomène de régulation, genre on est trop, donc il faut moins de gens pour faire des bébés

c'est un peu tiré par les cheveux, et jme base sur des trucs plus ou moins vrais, mais c'est pas impossible


en tout cas jsuis à peu près sûr que c'est pas l'instinct de survie qui pousse les homophobes à être homophobes

Les homophobes, c'est juste des gens qu'ont peur de la différence et qui se cachent derrière la haine...
Sinon, la population est régulée depuis longtemps déjà!
Par des épidémies, des attentats(Al-quaïda=services secrets(CIA)), des virus qui n'existent pas et qui font peur à la population(H1N1=peur=vaccination forcée=mort), y a même certains lots de vaccins(contre la grippe) qui rendent stériles, y a de l'aspartame dans l'eau de source, etc...

ouais, faut pas partir trop loin non plus... Ce que tu dis ça n'a rien de scientifique, et jsuis à peu près sûr que c'est loin d'être prouvé...

Jte parle de mécanismes naturels moi

surtout que va dire aux gars morts du H1N1 qu'ils sont morts d'une maladie qu'existe pas....
Quand l'Etat balance des vaccins à toute la population, ils font des études, ils y réfléchissent un peu plus de 5min... Un vaccin qui tuera plus de personne que la maladie elle-même, ils le distribuent pas, ou alors qu'aux personnes potentiellement malades. Comme la rage

pis en général, le taux de mortalité due à un vaccin, il est très faible
et la majorité de la population mondiale a pas les moyens de se procurer le vaccin, donc si tu veux, ça devient compliqué de la réguler

et si je t'ai bien compris, t'es en train de dire que c'est les différents services secrets et les différentes institutions de surveillance qui sont à l'origine de cette régulation, donc du terrorisme, donc des maladies... Mec, faut arrêter de traîner sur l'internet extremiste et complotiste, c'est pas parce que ces services sont secrets, et que tu sais pas ce qu'ils font, qu'il faut partir dans des délires paranoiaques... Ca revient un peu au même que la peur de la différence, t'as peur de l'inconnu et t'imagines le pire, mais faut rester rationnel

edit : en plus de ça, tu dois vraiment pas te rendre compte qu'on est 7 milliards, et qu'on régule pas une population de cette envergure en tuant quelques dizaines, ou même centaines de milliers de personnes par an. Par contre, que tu veuilles soutenir l'hypothèse comme quoi la seconde guerre mondiale a eu une certaine utilité vis-à-vis de ça, jpeux le comprendre, ou la grippe espagnole, ou des trucs comme ça. Parce que bon, quand 8% de la population européenne crève, on est en droit de se poser ce genre de question. Quand 95% de la population juive de la lettonie (ou un de ces pays) est tuée, on peut aussi supposer que, mais même là, ce serait se voiler la face et trouver des excuses à certains penchants humains effrayants.

Bapt a écrit:Mec, faut arrêter de traîner sur l'internet extremiste et complotiste

Je traîne pas beaucoup sur internet...
Puis je crois pas aux complots, pour moi c'est le système qu'est comme ça, mais après, comme tout le monde, j'ai ma propre vision des choses, je respecte la tienne et je suis peut-être parti trop loin...
Mais pas besoin d'être paranoïaque pour avoir peur de ce qui pourrait nous tomber un jour sur la gueule, si un gouvernement veut faire passer une loi en force, il en a les moyens et il le fait, c'est pas tous des bisounours les mecs...
Mais bon, je dis pas non plus que chaque épidémies, attentats, etc... c'est la faute du gouvernement, mais une partie oui...
Et je dis pas non plus que y a que des pourris parmi les gens qui nous gouvernent, mais une partie oui...
Enfin bref, le sujet c'est le mariage donc je stop là!

non mais c'est pas une question d'avoir des pourris dans le gouvernements (ils le sont tous d'ailleurs), mais ya une certaine différence entre avoir des comptes offshores, et contrôler la population, ses moindres faits et gestes, et la manipuler à ce point... Moi les gars qui disent que ya une super-institution au dessus de tout qui contrôle tout et manipule tout le monde, tout ça en secret, ça me fait doucement rigoler. Les gars c'est pas des bisounours, mais c'est pas non plus des super sayen

toujours la pour rendre service